Caminhos da Índia ou Caminho das Índias?
Logo que começou esse burburão sobre a próxima novela das oito da Globo inconscientemente passei a ter seu título como Caminhos da Índia, por assim vê-lo como grafia lógica.
Lógico, porque caminhos, assim, no plural – no caso em se tratando de um folhetim e invariavelmente seu trato em toda obra de ficção – representa uma metáfora para a busca de algo, de alguém, de alguma coisa, de algum valor, certo? Não tem nada a ver com o substantivo puro e simples.
Com os dias, notei que o título correto é Caminho das Índias. Ué, voltamos à Era dos Descobrimentos?
Acho que o termo genérico Índias foi utilizado pela primeira vez antes do infante Dom Henrique criar a Escola de Sagres para formar os navegadores portugueses.
O “caminho” paras as Índias era o Mar Mediterrâneo, mas monopólio dos navegantes/comerciantes venezianos e genoveses que certamente não veriam com bons olhos a concorrência lusa ou qualquer outra.
Daí, aparece um doido para dizer que o mundo era redondo e que seria possível atingir as Índias – atingir o oriente – pelo ocidente. Mas ai já dá outra história.
Vi na Wikipédia que os gregos clássicos referiam-se aos indianos como Indoi, povos do Indus. Indos, tem a ver como o Vale do Indo, um importante rio da região. E Índia, é topônimo do Indo, o rio.
Se a idéia com esse título foi mais a propósito do culturalmente já vendido, tem sentido ser como está.
Ah, sim… E chamamos nativos de qualquer ponto do planeta, quando estereotipados nas pinturas, adornos de penas e seus arcos e flechas por índios exatamente porque os navegadores latinos acharam ao chegar aqui, que já estavam nas tais Índias.
E se são das Índias, então seriam seus nativos índios e índias.
Tão entendendo o que estou tentando dizer com essa montoeira de letras? Quer apostar que você um dia terá que corrigir alguém (público de novelas, ceis sabem, né?), dizer que não existe um país chamado Índias, mas sim, Índia?
